截至2016年底，全国335个地市、2808个县开始实施不动产统一登记制度，累计颁发不动产权证书1400万本，不动产登记证明1300万份。
国土资源部表示，争取年底前实现全国所有县市的不动产登记，地方市县的“不动产统一登记”有望全部接入国家级平台。今后在国土资源部监督下，我国房屋、土地等不动产登记将基本做到登记机构、登记簿册、登记依据和信息平台“四统一”。
不动产统一登记实现，能够为房地产税提供更加充分的依据和基础信息，更加有效地支撑房地产税收改革工作。
不过，在中国财税法学会秘书长周序中看来，房地产税立法还有很多疑难问题没有解决，包括房地产税和土地出让金之间的关系，以及农村宅基地是否收取房地产税等问题，这些都需要明确。“如果这些问题没有说清楚，我觉得不应该仓促立法，会带来很多后续问题。”周序中告诉《华夏时报（公众号：chinatimes）》记者。
不过，在北京大学法学院教授、中国财税法学研究会会长刘剑文看来，短期内，房地产税难以出台。按照中央的部署，房地产税应该是在2020年前实施。在这期间，立法程序将逐渐走完，《房地产税法》将正式落地。
整合不动产登记职责
事实上，2007年《物权法》出台就提出不动产实行统一登记制度，不过一直没有实质性进展。在实际操作中，不动产的登记出现诸多问题。
据了解，目前，我国对不动产的普遍定义既包含土地、林地等自然资源本身，又包括土地上的建筑、林地上的树木等附着物。因此，在我国，为一处不动产登记往往需要奔波于多个部门之间。亚太城市研究会房地产分会会长陈宝存举例称，此前，民众要做房屋的不动产登记至少要跑国土资源和住建两个部门，一个部门为土地发放土地证，一个部门为房屋发放房产证，造成不同部门登记的同一处不动产数据存在较大出入，房地产税征收很难参考意见，基本无法操作下去。
不过，3月20日召开的国务院常务会议决定，我国将整合不动产登记职责，把分散在多个部门的不动产登记职责整合由一个部门承担，理顺部门职责关系，减少办证环节。具体而言，今后国土资源部将负责、指导和监督全国土地、房屋、草原、林地、海域等不动产统一登记职责，行业管理和不动产交易监管等职责继续由相关部门承担。各地在中央统一监督指导下，结合本地实际，将不动产登记职责统一到一个部门。
业内人士认为，中国推进这一制度，实现不动产审批、交易和登记信息在有关部门间依法依规互通共享，消除信息死角。
不过，地方“不动产统一登记”接入国家级平台，只是房地产税开征的必要条件之一，并不意味着房地产税马上会落地。比如，今年全国不动产实现联网之后，仍然有大量的违法建筑、小产权房是“漏网之鱼”。在这种情况下如果开征房地产税，则意味着更大的不公平：违法建筑、小产权房属于“偷税漏税”的房子，反而获得了永久的纳税豁免权。
此外，“我们还有很多历史遗留问题，一些很难统计产权的老房子就包含在其中。虽然不动产统一登记正在加速进行，但是怎样理顺这些房屋产权问题，还需要一定的政策解释。”周序中表示。
因此，在陈宝存看来，我国此前积累了太多不同种类的房屋产权登记记录和数据，真正实现产权统一至少还需15-20年才能基本实现。
强调房地产税的综合改革
事实上，按照全国人大今年的立法计划，房地产税法不包含在其中。
不过，房地产税的受重视程度，已经远远超出其他税种。一个细节是，房地产税的立法跟以往的部门立法大不相同。此次房地产税法的起草，是由全国人大预算工作委员会牵头，财政部、国家税务总局等职能部门共同参与，同时也吸收了一些专家，组织形成一个团队来共同起草。
按照现有思路，房地产税征收有两个模式：一个是上海模式，对新增房产超过一定面积的部分征税，不涉及到存量；一个是重庆模式，涉及到存量，但只涉及少数高档住宅。2011年上海和重庆的房产税试点方案，都有免征条款：上海本地户籍居民人均60平方米免征，重庆对于新购房100平方米免征。
国家税务总局原副局长许善达此前透露，当初房地产税改革试点时提出了三个目标：第一个目标是增加地方政府收入，但现在看来，上海和重庆的房产税收入规模都极小；第二个目标是缩小居民收入差距；第三个目标是稳定房价。目前看来，上海和重庆的房产税改革取得一定成效，但要期待它实现所有改革目标仍不太现实。
“希望房地产税达到让房价下跌的目的有些乐观。”中国发展研究基金会副理事长刘世锦表示。在刘世锦看来，房地产税只是改革进程中的一个环节，除此之外整个土地制度也要进行改革，包括城市供地政策、农村的集体建设用地、宅基地入市改革等问题。房地产税是系统改革中的一个部分。
“在我国现行税制下，房地产在开发、建设、交易的过程中，前端的税费负担较重，但保有环节税负较轻。除重庆、上海试点地区外，自用住宅在保有环节不征收房产税和城镇土地使用税。因此，在财税改革中强调房地产税费的综合改革，这样有利于税负的均衡。”中国社会科学院财经战略研究院税收研究室主任张斌表示。
在北大光华管理学院蔡洪滨教授看来，房地产税应当成为地方政府的重要税种，有利于改变地方政府行为模式。应当允许地方政府有相当的自主权，但中央政府可以规定一个统一的房地产税率下限。