中国的房价“虚高”、“有泡沫”、“老百姓难以承受”等喊了三、四年了，没见得怎么跌，据统计局的数据，就在上个月，70个大中城市新建商品住宅价 格环比综合平均涨幅比4月份还扩大了0.7个百分点。而中国股市在市场高喊“不理性”、“泡沫化”、“疯牛”等一系列看空情绪下不到两个月（大盘4000 点后市场担忧情绪加剧），上周的五个交易日内大盘就跌了13%，创7年之最，周内跌幅超20%的股票达600只，市值蒸发了9万亿。
有一个 统计数据非常有意思，自上证综合指数编制以来（上证指数1991年7月开始发布），周跌幅超过10%以上的情况总计只发生过22次。在这22次周跌幅超过 10%的行情中，有14次发生在1995年之前，仅仅只有5次发生在1996年之后，而这5次主要集中在金融危机之下的2008年（2008年股指周跌幅 超过10%的情况出现了三次）。
数据是探讨问题的最直观逻辑，为什么1995年和1996年成了上证指数剧烈“周波动”的风水岭呢？原因有 两个，1995年1月1日开始，中国股市实行T+1制度；1996年12月16日起，中国股市实行10%涨跌停限制。从数据中我们明显的看到，在这两个制 度实行之前，上证指数周跌幅超过10%的情况平均每年发生4次以上，而在实行之后，平均每年不到1/4次。
“T+1制度”和“涨跌停限 制”，是否真正有利于降低股市风险，是否符合股市的长远发展，目前还没有数据支持，但从抑制短时间内的过度投机和行情的剧烈波动方面，这两个措施确实起到 了明显效果（数据是不会骗人的）。这就道出了市场的一个本质，越是交易频繁、流动性越强的市场，越容易暴涨暴跌。要想规避这种频繁发生的单边巨幅波动，就 必须推出相应的制衡措施，比如提高专业投资者数量，推出便捷、合理的股指以及个股做空机制，如果不具备这样的条件，其中一个有效的方法就是降低交易的频 率，甚至限制交易日内涨跌幅。
我们再回到房地产市场，房地产市场之所以看上去比股市抗跌，最根本的原因是房子的交易频率远低于股市。房子的 出售和购买远比股票复杂，一套房子从挂牌出售到找到买家及交易成功，往往要经历至少超过1个月的时间，相当于“T+1个月”模式，因此房地产市场买卖双方 不容易受到短期情绪刺激，相对来说有一个理性的思考时间，在房价下跌过程中，急于“割肉”的买家占比是非常低的。而股票市场下跌时瞬间被放大的恐慌情绪容 易导致急买急卖，流动性过强的“弊端”就会体现出来。房子价格一年翻一倍或一年跌50%就是惊人的波动，但在股票市场，这种波动可能司空见惯。
至 于杠杆和税收对一个市场的影响，股市投资者还没有完全搞清楚，拿中国房地产市场来说，其首付比例在20%的也不在少数（相当于五倍杠杆），且大部分人主要 靠贷款买房，甚至有“零首付”（杠杆为100%）。另外，在房价涨幅较快的时候，政府对房地产市场交易环节曾屡次加税。就在这种情况下，房价也没有因为杠 杆问题和税收问题而引起市场过度担忧情绪，房价反而出现了一波更高的涨幅，最终导致政府不得不出台“限购”、“限价”等措施。因此说，杠杆问题和税收问题 并不是导致一个市场突然下跌的必然因素。
杠杆和税收等问题要对一个市场起作用，还要考虑流动性问题，试想，如果国家规定投资者买卖一只股票 至少需要一周审核时间，股市对“印花税”等消息还会如此敏感吗？波动率还如此之高吗？中国股市虽然处在T+1和涨跌停限制之下，但流动性之强远胜于房地产 市场，尤其是近几个月以来，整个股市的成交量和换手率居高不下，“流动性”风险就更大了，投资者对每一个消息都可能做出瞬间的反馈（敲击键盘就可以买 卖）。这就是目前很多投资者认为是“整治”杠杆问题和“印花税”传言导致大跌的原因。
然而，当单边行情持续过久、过快，价格走势超出了诸多 专业投资者、机构和政府部门的预期，“流动性”趋强的另一个“负面效应”就会暴露无遗，这种情况下，专业机构投资者会选择更大范围的获利了结和加大股指市 场做空力度，同样也刺激了上市公司大股东套现欲望，而政府监管层面要么增大股票供给（批准更多企业上市），要么限制一些资金进入股票市场（限制配资等）， 甚至会选择提高交易成本。股市最终只能在某一个时间结点上做出回应——崩盘！
面对复杂的全球金融市场，中国股市的逻辑需要更长的时间来考验 和梳理，如果说股市的基础是由实体经济所驱动，中国股市似乎就不应该出现此轮牛市。但实体经济本身并没有一个准确的衡量标准，只要不发生像2008年一样 的金融危机，包括汇率变化、利率变化、市场改革等，都会触动资本市场波动，实体经济只决定股市的“体质”，并不决定“外貌”和“性格”。
鉴 于此，散户投资者进入股市，研究实体经济似乎有点小题大做，况且那些非常专业的机构投资者，也没有因为中国经济增长的放缓而离开股市。散户首先要想的应该 是，能否做到提早入市，尤其是在单只股票上，能否做到低点入市，并延长持有时间。如果抱着投资房地产市场一样的态度投资股票，即，“不要轻易买，也不要轻 易卖”，或许所承受的心理压力和实际风险就小很多。
以2012年为例，专业机构平均持股期限约为143个交易日，知名基金经理王亚伟自“单 干”以来，平均持股170天，而自然人平均持股期不到45个交易日。我不会强调，持股时间与收益率成正比，持股时间也不是衡量能否赚钱的唯一依据，但至少 投资者需要给所持有的企业，以及自己一个时间，否则“买入”这个举动本身就是对自己的不负责任，或者说是极度缺乏信心和安全感造成的。从而陷入了一个恶性 循环：持有时间越短风险越大，风险越大持有时间越短。
从辩证关系的角度讲，仅仅延长持有时间，以及降低现有交易的次数和频率还是不够的，房 地产市场之所以比股市抗跌，那是因为站在五到十年的角度来看，如果站在二十年，甚至更长的时间来看，房地产市场的熊市比股市可怕得多，因为房地产市场从崩 盘到恢复元气，需要的时间更长。中国股市缺少的，不是对“交易频率”的限制，恰恰相反，中国股市需要T+0、需要无涨跌停限制，中国股市唯一缺少的，是市 场的自我制衡（目前是由政府以T+1和设置涨跌停直接参与制衡市场）。中国股市缺乏自我制衡具体表现在，看空的投资者无法做空，而看涨的投资者可以随意表 达。
总之，投资是一种永无止境的学习，也是一种充满考验的修行，聪明的投资者不仅要学会以不变应万变，也要学会以万变应不变，因为在投资市场，唯一不变的依然是变。