近一时期，呼吁放松房市限购政策的呼声日渐强烈。而国家统计局4月18日发布的最新数据显示，今年 3月份，在70个大中城市中，新建商品住宅价格同比上涨的城市依然有69个，最高涨幅仍高达18.7%，只有温州下降，降了4.2%，降幅比上月扩大 0.1个百分点。显然，如果从价格走势来看，仍然是涨声依旧。何以就到了危机四伏的状况？
从另一个角度看，前三个月全国商品住宅销售面积同比下降5.7%，销售额下降7.7%。某些城市出现有价无市迹象，温州等城市量价齐跌，这些数据的变化为松绑的声音提供了注脚。
其实，几乎在整个2013年，每当70个大中城市的房价数据发布，都会在社会上引发为什么“越调越高”的焦虑。确实，如果控制了投资性(或称投机性)购 房，刚需总应该是有边界的啊！确实，如果不是调控形同虚设，就是那个临界点或称拐点尚未到来。温州等城市发生的变化应该是一个信号，一个刚需已经供大于 求、或是接近平衡点的信号。也许各大中城市的供需状况不同，但“双限”调控的道理和作用是相同的。而控制房价过快上涨，使其向着与价值相符的方向回归，不 正是调控的目标所在和民众的期望所在吗？
虽然今天的房市还远未到2008年下半年至2009年上半年曾出现的那般下行和萧条的景象，但 松绑的呼声确与那时不相上下，而理由也基本相似，大意就是如果房价大跌，资产缩水，房奴断供，银行收不回资金，影响实体企业资金链断裂，就会对经济发展产 生重创。这确实有些危言耸听。即使各地区的房价都停涨，那又怎样呢？房价依然涨到了远远背离价值的地步，房价收入比早已达到了世界高水平。作为一种商品， 凭什么房价就只能涨不能落呢？销售的下降表明了什么？一是表明在控制了投资性购房之后，供求关系开始发挥作用了；二是表明越来越高的房价让越来越多的人承 受不起了。无论两种情况中的哪一种，不都表明房价回落、或是涨幅回落本是理所应当的吗？
两会强调全面建成小康社会，到2020年要实现两个翻一番的目标，其中的人均收入翻一番必须是剔除价格因素后的实际增速。如果民众的实际购房能力越来越差，小康目标的实现和两个翻一番的含金量就要大打折扣。
要让市场的归市场，政府的归政府。现在的情况就是，在政府控制了投资性购房后，所有的以居住为目的的购房者面对整个房地产市场。而那种让政府只负责“两限房”或自住房、其他就全部放开的说法乃至做法，则是借助行政手段给少部分人一个大馅饼，却使多数自住房者要继续承受由投资性购房者加入而带来的更高房 价，造成新的更大的不公。
一些地方政府强烈呼吁“救市”，可见其对土地财政的依赖已经到了何种地步。但即便通过松绑去“救市”，使房地 产市场短期内再现繁荣，也只是把泡沫吹得更大而已。刚需已近平衡点，待价格到了多数购房者倾其所有加银行房贷尚不能首付之日，就是泡沫破灭之时。谁也不希 望房产所有者资产缩水，但如果以自住为目的，无论自己住还是在此基础上改善，都应该不受影响；但如果以投资为目的，泡沫难道能够永远不破吗？所以，延续 “双限”，终结房价上涨；继续抓紧调结构、转型升级，才是损失最少的上策。