市民隗女士用47万元购买了焦女士名下一套即将拆迁的6平米平房。两人约定拆迁后的安置房归隗女士所有，而补偿款归焦女士。不料，隗女士付完房款后 却被告知该房屋房本是根据伪造的判决书取得的，房子无法拆迁。隗女士遂将焦女士诉至法院，要求解除合同并退还房款。法院一审判决支持了隗女士的诉讼请求。 焦女士不服，向一中院提起上诉。昨天上午，一中院二审公开开庭审理此案，未当庭宣判。
隗女士称，2012年6月，她经介绍，以47万元价格购买了焦女士位于门头沟的6平米房屋。6月26日，隗女士与门头沟的征收事务中心签订了补 偿安置协议，约定安置一套一居室安置房，并给予4万元拆迁补偿款。协议签订当日，焦女士与隗女士又签了一份买卖协议。该协议约定，涉诉的6平米房屋如遇拆 迁，所得的楼房归隗女士所有，拆迁补偿款归焦女士所有。不料，2014年，征收事务中心明确告知隗女士，其购买房屋的产权证书已确认没有法律效力，并撤销 了征收补偿安置协议。该中心表示，产权证是上一任房主通过伪造的判决书取得的，因此撤销征收补偿安置协议。隗女士因此将焦女士诉至法院，要求解除买卖合 同，并返还购房款。
法庭上，被委托上庭的焦先生表示，姐姐焦女士是合法取得的房子，至今没有住建委或者房产管理单位认定她的房产证是非法的。焦女士不具过失，因此不同意隗女士的诉讼请求。
据记者了解，一审法院经审理查明，2011年，男子胡某购买了门头沟一套房屋并将房屋隔成7间。随后，胡某以伪造的判决办理了7个房屋产权证，其中就包括焦女士手中的一个产权证。目前，胡某因诈骗罪已被判刑。
一审法院认为，由于焦女士房屋产权证是通过虚假的判决书办理取得，征收事务中心亦发函表示不再履行与隗女士的补偿安置协议，因此隗女士无法实际 取得交易房屋，双方合同目的已无法实现，故支持了隗女士要求解除合同的请求，并判决焦女士返还隗女士47万元购房款及利息损失。
焦女士不服一审判决，上诉至北京一中院。焦女士提出的主要理由是，自己手中的产权证是国家下发的，而且目前并没有被撤销，也没有登记机关证明焦女士的产权证书无效，因此不存在房屋买卖合同目的无法实现的情况，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回上诉人的全部诉讼请求。