近日，腾讯自媒体发表一篇王伟荣的文章《深圳将被高房价抛弃》，而后引来了王峰博士的《关于我市高房价与人才安居问题的思考》。后者身份是深圳市房地产研究中心主任。
我们认同，屁股会决定脑袋，但更相信，真理越辩越明。
我 们往往说：重要的问题说三遍。其实，媒体喜欢的是：愚蠢的问题炒作三遍。如果大家翻开2007、2008年前后的媒体，到处充斥的都是对深圳高房价的指 责：《深圳高企的房价还能支撑多久》；《高房价损害了深圳竞争力》；《高房价逼走深圳民企优秀人才》等等。由此引发了两个著名事件：其一是深圳有人发起了 “不买房运动”，其二是徐滇庆教授与牛刀的著名“房价赌局”。
“不买房运动”很有趣，当时我接受媒体采访时说：这个运动将“无疾而终”。因 为这个看似轰轰烈烈的“运动”，其逻辑缺陷明显：发起者及参与者的目标都是“买房”，而不是“不买房”。他们指望的不过是：通过这个“运动”，影响需求下 降，然后等房价下跌再“买房”。也就是说：他们预期别人是傻子，会乖乖听话，不与他们竞争。
而且赌局以唱衰的牛刀获胜，徐滇庆教授在南都刊登小全版广告“道歉”为终。当时深圳房价均价是1.5万。
志 得意满的牛刀当时谆谆教导我们说：“我相信，不管是开发商还是广大购房人士，都会重新审视房子的价值，开发商慢慢会接受这样一个现实，那就是中国房地产已 经由卖方市场转向了买方市场，议价权不再由开发商说了算。而且，住宅供应结构的变化，也打破了商品房的垄断地位，再加上中国经济已经不堪楼市泡沫的重负， 调整的周期将是漫长的”。
8年过去了，深圳的(新房)房价从均价1.5万，涨到了3.8万。牛刀获胜了么？当年听信了牛刀的预测而加入“不买房运动”者，今天追悔莫及了吧。他们能追着“获胜”的牛刀要“损失”么？
8年过去了，深圳被“高房价抛弃”了么？深圳竞争力被高房价“损害”了么？民企的优秀人才被逼走了么？其实，历史的演变已经给出了答案。
客 观地说：最支持王峰观点的是一个事实：今年5月，中国工商时报报道：《深圳取代香港跃居“城市竞争力”榜首》。深圳全市生产总值(GDP)达1.6万亿 元，而香港GDP为1.79万亿元。而且，关键是：深圳的G D P是上升势头，香港是呈现下降势头。2014年，深圳市小学入学数量首次超过北京。在经济下滑、环境恶化的语境下，唯有深圳在中国各大城市中保持着投资率 最低、环境最好、负债率最低、创业环境最好以及发展模式最具有可持续性。深圳由“山寨之都”蜕变成“创新之都”。
我问我的一个学生：你怎么看北上广深的幸福指数很低的报道。她说：你不要看他们嘴上的抱怨，你要看他们的脚往哪里走。
其实，今天应该说，最值得安慰的人，是邓小平。他当年之所以在深圳搞特区，是因为当时面临一个困局：深圳及广东的(成村的)居民都冒着生命危险，偷渡去香港。而他期望的就是：“将来，把深圳建设好了，那些跑出去的人，都愿意跑回来。那就说明我们的制度，对头了”。
但是，我也不认为王峰博士的观点都对。他说：我国的房价基本上是由市场决定的。这里有巨大的误导成分。实际上，他给出的只是经济学的解释，问题是，房价问题已经是制度经济学问题了。
房 价与其他商品一样，基本上都是由供求决定的。但是，我国地方政府影响房价供求的能力超群。实际上，我国地方政府在土地市场上实施的是“双边垄断”方式：垄 断土地买方为的是压低购进价格；垄断土地卖方为的是提升出售价格。中间形成的差价形成地方政府的收入。这个模型再加上各种税收，导致房价中地方政府的收入 占到房价的一半甚至以上。
但客观地说：这个模型，既不是深圳所独有的，也不是深圳所能独家改变的。这需要中央政府与地方政府调整财政收入的 格局为前提。就是说，更多的税收应该从目前的集中于中央政府，改为倾向于直接提供公共品的地方政府，让地方政府摆脱对土地财政的依赖。让地方政府的“事权 与财权对称”。
只要土地买卖的“双边垄断”模型不变，只要中央与地方政府的税收结构不调整，那么我们就不要去抱怨“房价太高”会“削弱城市竞争力”这样的伪问题。戴着镣铐跳舞的深圳政府已经跳得最优美了，你还能指望他们闹哪样？