房产税是要从个人平时的收入里面支出的，对老百姓的收入有很大影响。影响收入的话，消费可能就不行了，整个经济的饼也做不大。
最 近，有关征收房产税的消息到处传。房产税是根据房产的市场价值进行征税。此税种具有稳定的特征，对于同样稳定的公共服务支出来说，是一个非常好的税种。而 且，房产的价格和本地的公共服务质量密切相关，学区房价格高，因为学校服务好，地铁房价格高，也因为公共交通便利。很多国家的地方财政，基本都依靠房产 税。
对中国来说，目前地方财政收入主要依靠土 地出让金收入。在房地产快速发展时期，土地出让金收入是一个很好的收入来源。因为在这个时期，房地产迅速发展，房地产业迅速扩张，房地产价格迅速增值，政 府通过土地出让金获得巨额财政收入，迅速发展的公共服务，也可以给新兴房地产业提供相关的公共服务配套。
在 房地产迅速发展时期，地方政府不仅可以直接获得财政收入，还可以运用未来的收入获得贷款，从而进一步增加即期收入，快速提供城市基础设施、市容市貌建设等 公共服务。一旦房地产业的发展处于低谷时期，土地财政收入就会处于下降时期。这时，要维持现有的公共服务支出规模，要为过去的融资提供还款的现金流，地方 就需要有新的稳定收入源。因此，房地产税就成了一个比较适当的选择。
把 房地产税当作一项政府新的收入来源，对政府来说是好事，但对业主来说，却是新的负担。业主的收入流来自即期收入，除非出租房子，如果自己住，房产本身是一 个消费品，自己住的房产不产生即期收入。比如你买了一套房子，六百万，月收入是一万元，一年是十二万元，你得按照自己的收入交所得税、交各种保险，交掉了 六万，只剩下六万，房地产税就是还要从你这剩下的六万里再拿出一部分交给国家。你的房子六百万，假定交1%的房产税，就要交六万，最后你就没钱生活了。对 中国来说，这就是最大的问题。国外房产税税率一般是1%-3％。1%的房地产税在美国都是低的，他们一般交1.5%、2%的房产税。但是中国城市的房价相 对较高，老百姓的收入又相对较低，其结果是，如果按照1%的低税率，老百姓交房产税也比较吃力。
所 以，在这种情况下，房产税基本是增税，来解决一些地方政府的财源问题。过去地方政府靠卖土地，获得土地出让金，也可以理解为是过去的房产税，当然这是在买 房子的时候一次性交的。它不是从个人即期收入里拿出来的，而是从储蓄里面和贷款里面拿出去的，或者通过其他各种各样的收入拿出去的钱，一次性交。在已经一 次性交过房产税的情况下，现在要交真的房产税，等于是一次征过后再次征税。
在 理论上，房产税依然是一个基于公共服务的重要税种，公共服务跟每个人的工资可能没什么关系，但是跟房地产价格有关系。一个地方公共服务搞得好，这个房价就 贵，所以相当于物业费。从这个角度讲，谁有房子就交物业费，有三百平米房子就交三百块钱物业费，有二十平米的房子交二十块钱的物业费，很公平。
其 实，各个地方的公园、博物馆、地铁、商场等设施，各种各样的免费和低价的公共服务，最后都折价折到房地产身上。所以，房地产税是让公共服务和个人挂钩的一 个机制，就是受益者付费。但是在当前，没有在其他结构性减税的条件下提房地产税，实际上就是增税。要知道，没有改革治理结构的情况下要征房地产税是非常困 难的，房产税是要从个人平时的收入里面支出的，对老百姓的收入有很大影响。影响收入的话，消费可能就不行了，整个经济的饼也做不大。
因 此，征收房产税，不仅要考虑理论的依据和各国的经验，还要考虑中国自身征税历史和现在的税收结构和税负。现在来说，房产税不能简单地看作是政府的优质收入 来源，更重要的是要让房产税有一个治理结构的配套。如果没有一个社会自主治理的结构的支持，房地产税无论是单纯的国家税种，或者国家和地方政府共享的税 种，都不是很好的税种。若实施起来，总是会面临非常大的难题。
